Alle Beiträge

Ukrainekrieg:

Generalkritik.de befindet sich bezogen auf diesen Krieg und seinen Ursachen in Übereinstimmung mit vielen Fachleuten

 

 

Eine kleine Auswahl von Persönlichkeiten, Experten und Prominenz, die bezüglich der Ursachen des Ukrainekriegs und dem Wunsch nach schnellstmöglicher Beendigung und Verhandlung in wesentlichen Teilen mit den Beiträgen auf generalkritik.de  übereinstimmen.

———————————————————————————–

Harald Kujat: ehem. Generalinspekteur der Bundeswehr (ranghöchste Offizier der Bundeswehr) und Vorsitzender des NATO-Militärausschusses.

Aussagen: „Putin hat Friedensangebote gemacht – Seiner Einschätzung nach habe „die amerikanische Unterstützung der Ukraine und die Osterweiterung der NATO“ Russlands Sicherheitslage zum Nachteil verändert.

https://www.youtube.com/watch?v=Ws0wX6ZTjkk

Nach Meinung Kujats versagte die NATO in der Ukraine-Krise 2013/14, „Die NATO hätte von Anfang an mit Russland verhandeln müssen, denn sie hat eine strategische Partnerschaft mit Russland“, äußerte er. Nach dem Grundlagenvertrag hätte der NATO-Russland-Rat einberufen werden müssen. In Moskau gebe es große Bereitschaft für Verhandlungen. Diese könnten ein Erfolg werden, wenn der Westen klarstelle, dass die Ukraine kein NATO-Mitglied werde (lt. Wikipedia)

——————————————————————-

Gerd Schultze-Rohnhof: ehemaliger Generalmajor der Bundeswehr und deutscher Autor

Aussage: Kampf der Ukrainer für Demokratie und westliche Werte ist ein Märchen! In der Ukraine sind 11 Oppositionsparteien verboten! Selenskyj hat die Parlaments- und Präsidentschaftswahl einfach abgesetzt!In der Ukraine gibt es keine freie Presse und keine freien Medien! Es gibt nur Staatsnachrichten! Die Ukraine ist ein Korruptionsstaat! Der Freikauf vom Wehrdienst herrscht dort! Die Zahl der Vertragsbrüche und von UN-Resolutionen sind hoch!

——————————————————————————————-

Günter Verheugen: ehem. Vizepräsident der Europäischen Kommission,

Aussage: Der provozierte Krieg – Versagen der deutschen und der EU-Außenpolitik mit für den entstandenen Krieg verantwortlich.

https://www.facebook.com/groups/164108620614254/?multi_permalinks=2115300915495005&notif_id=1716615189766676&notif_t=group_activity&ref=notif

Buch: „Der lange Weg zum Krieg“

——————————————————————-

Lawrence Wilkerson: ehem. Oberst der US-Armee, ehem. Stabschef des damaligen Außenministers Colin Powell, Professor f. öffentl. Politik

Aussage: „Wir brauchen eine europäische Sicherheitsarchitektur, wir benötigen Unabhängigkeit in der NATO, wir müssen den NATO-Vormarsch Richtung Osten zurücknehmen, aber die Vereinigten Staaten verhindern das.“ Aus der Sicht dieses Oberst (so ganz nebenbei) hat Russland gewonnen. Das russische Militär machte einen Scheinangriff auf Kiew und eroberte dann den ganzen Südosten der Ukraine.“

https://www.youtube.com/watch?v=kevmQ4c-htc

——————————————————————–

Papst Franziskus:

Aussage: „Bellen der Nato vor Russlands Tür“ könnte laut Papst Ukraine-Einmarsch „erleichtert“ haben.

https://www.welt.de/politik/ausland/article238544453/Vatikan-Bellen-der-Nato-vor-Russlands-Tuer-koennte-laut-Papst-Ukraine-Einmarsch-erleichtert-haben.html

Der Papst hatte von der Ukraine unter anderem „Mut zum Verhandeln“ gefordert und angeregt, die „weiße Fahne“ zu hissen.

——————————————————————–

Michael von der Schulenburg: ehem. Vize-Generalsekretär der UNO, vormaliger Diplomat der OSZE sowie der UN

Aussage: „Dass die Russen gegen USA-Militärbasen an ihren Grenzen stationieren wollen hätten wir (Deutsche) doch verstehen können. Die USA hätten genauso reagiert“. „Deutsche Politik ist irrational, angstgetrieben und falsch. Schon jetzt hat die Ukraine Frühwarnsysteme (gegen Atombomben) Russlands angegriffen, die mit dem Ukrainekrieg nichts zu tun haben“ …„Wenn nur 100 von den 12000 Nuklearsprengköpfen explodieren, das sind 8%, dann wird es kein Leben mehr auf der Erde geben“ …„Deutschland bringt die ganze Welt in Gefahr.“

https://www.youtube.com/watch?v=MRUpAQEi2tM – + https://www.nachdenkseiten.de/?p=111633

———————————————————————

Noam Chomsky:        Linguist, Philosoph, Kognitionswissenschaftler, Gesellschaftskritiker. Einer der meistzitierten Wissenschaftler der modernen Zeitgeschichte – „Ein Superstar in der Welt der Intellektuellen und ein sehr produktiver Buchautor (100 Bücher) aus den USA – sagt die Korrespondentin von Euronews

Aussage: „…während die (USA-Regierung) Ukraine gegen die Ratschläge alle hochrangigen US-Beamten, die sich damit auskennen, einschließlich der aktuellen und früheren CIA-Direktoren in das NATO-Militärkommando einbinden wollen, ist das alles eine Provokation (gegen Russland). Es hat umfangreiche Provokationen gegen Russland gegeben, die bis in die 1990ziger Jahre reichen – das sagen Linke wie Rechte auch unter den TOP-Leuten in den USA“. Tatsächlich ist die Propaganda des Westens hier sehr raffiniert. Die USA und die NATO zwingen die Ukraine so lange Krieg gegen Russland zu führen, bis eine schwere Beeinträchtigung Russland s eingetreten ist. Die Zerstörung der Ukraine mittels Atomwaffen scheinen die USA dabei in Kauf zu nehmen.“ „Auch die in Deutschland so beliebten ehem. Präsidenten Russlands, Gorbatschow oder Jelzin, hätten keinen Ukraine-Beitritt in die NATO akzeptiert.

https://www.youtube.com/watch?v=ZylzQQZfllU

https://www.youtube.com/watch?v=OGF7KcBNOIw

——————————————————————-

Erich Vad: Brigadegeneral a.D. und wichtigster militärischer Berater von Frau Merkel

Aussagen: er spricht von „Kriegshysterie militärischer Dilettanten in hohen Regierungsämtern der Ampelregierung“. „Er engagiere sich für eine Friedenslösung in der Ukraine, damit die Regierung „unser Land nicht aus Ahnungslosigkeit in einen 3. Weltkrieg“ führe“.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/ukraine-erich-vad-kritisiert-bundesregierung-fuer-kriegshysterie-li.2206387

——————————————————————-

John Joseph Mearsheimer:   ist ein sehr bekannter US-amerikanischer Politikwissenschaftler an der University of Chicago

Aussagen:   Im Juni 2022 unterzeichnete Sachs einen offenen Brief, in dem er zu einem Waffenstillstand aufrief und die anhaltende militärische Unterstützung der westlichen Länder für die Ukraine in Frage stellte. Er machte die USA für den russischen Einmarsch mitverantwortlich und äußerte, die NATO-Ausweitung auf die Ukraine, die Biden seit langem propagiert habe, sei ein gescheiterter Schachzug der USA.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs#Ukraine


Douglas Abbott Macgregor:  ist ein pensionierter Colonel der Army, Politikwissenschaftler,  Militärtheoretiker. 2020 nominierte Präsident Trump Macgregor als     Nachfolger von R. Grenell für das Amt des Botschafters in Deutschland

Aussagen: Als Russland im Jahr 2022 in die Ukraine einmarschierte, mehrere ukrainische Provinzen annektiert hatte und die Vereinigten Staaten zusammen mit NATO-Partnern der Ukraine im Kampf gegen die Invasoren massive Waffenhilfe leistete, beschrieb Macgregor den Konflikt als Stellvertreterkrieg, bei dem „Washington“ scheitere, weil es den sozialen Zusammenhalt der russischen Bevölkerung, das latente militärische Potenzial Russlands sowie dessen relative Immunität gegen westliche Sanktionen unterschätze.

https://de.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor

————————————————————————

Matthias Platzeck: ehem. Ministerpräsident von Brandenburg und Vorsitzender des Deutsch-Russischen Forums

Aussagen: 2017 verglich Matthias Platzeck die Stationierung der Bundeswehr in Litauen indirekt mit Hitlers Feldzug im Osten und forderte eine „Verständigungspolitik“ mit Russland.

https://taz.de/Nato-in-Osteuropa/!5839905/

——————————————————————-

Henry Kissinger: ehem. US-Außenminister, wohl bekanntester Politikberater versch. Präsidenten der USA

Aussagen: Nicht nur der Kreml ist schuld am Krieg in der Ukraine – …dass es nicht weise war, die Aufnahme aller Länder des ehemaligen Ostblocks in die Nato mit der Einladung an die Ukraine zu verbinden, ebenfalls der Nato beizutreten“. „Ukraine muss Teile an Russland abgeben.“

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/kissinger-schuldfrage-ukraine-krieg-russland-100.html

——————————————————————-

Daniele Ganser: Schweitzer Historiker und Friedensforscher – derzeit der wohl bekannteste Historiker in Europa

Warum ist der Ukraine-Krieg ausgebrochen?“ füllt der Schweizer Daniele Ganser laut ARD derzeit die Hallen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Und dass trotz Ticketpreisen von 27 Euro aufwärts. In Gansers Augen sind die USA für den russischen Angriffskrieg verantwortlich, da die US-Regierung unter dem damaligen Präsidenten Barack Obama im Zuge des Euromaidans 2014 einen Putsch gegen den früheren ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch angezettelt habe.

https://www.youtube.com/watch?v=CvhPGbcDNCw

Buch: Imperialismus USA

——————————————————————-

Justus Frantz: Deutscher Stardirigent, Pianist und sehr bekannt als Gründer des Schleswig-Holstein-Festival

Aussagen: Viele Russen geben mir zu Recht nicht die Hand und sagen mir: „Ihr habt 30 Millionen von uns mit Tigern umgebracht und jetzt kommt ihr mit Leoparden.“ Er unterstützte Wagenknecht und Schwarzers Aufruf für den Frieden und gegen Waffenlieferungen an die Ukraine. Er feierte vor kurzem seinen 80zigsten Geburtstag in St. Petersburg und setzt sich unermüdlich für die deutsch-russische Freundschaft ein. Russland gehört zu den wichtigsten Kulturträgern Europas.

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&si=p0O7jxuTW39EP8Lt&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2vafFCsfKvqERLD4ZQwwvG3mwjZQyOMkoGt7LEsX9WKZy4LjefVSSpI4I_aem_mxtUgxCMTd9loxVsHdb7kQ&v=klV4PTzGGIY&feature=youtu.be#bottom-sheet

——————————————————————-

Zbigniew Brzezinski:  war ein polnisch-US-amerikanischer Politikwissenschaftler und einer der bekanntesten US-Politikberater

Aussagen 2014: „Wie man zugeben muss, waren nicht alle russischen Bedenken gegen eine Nato-Erweiterung aus der Luft gegriffen oder böswilliger Natur…. mahnte er den Westen, Russland gegenüber zu versichern, die Ukraine nicht in die Nato ziehen oder gegen Russland in Stellung bringen zu wollen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/ohne-die-ukraine-ist-russland-keine-grossmacht-5419849.html

——————————————————————-

Antje Vollmer: ehemalige Bundestags-Vizepräsidentin, Mitbegründerin der Partei Die Grünen, Theologin

Aussagen: kritisiert in der Berliner Zeitung die Sanktionspolitik der EU gegen Russland als „Politik der verbrannten Erde“: „Wir, die wir fassungslos und oft hilflos einer Kriegskatastrophe mit Tausenden von Opfern zusehen, die im Verlauf immer deutlicher zu einem klassischen Stellvertreterkrieg zwischen Russland und dem Westen wird, werden aber stündlich ermahnt, nicht vom fahrenden Zug abzuspringen.“ Spricht sich gegen Waffenlieferung in die Ukraine aus.

Antje Vollmers Vermächtnis einer Pazifistin: „Was ich noch zu sagen hätte“. In: Berliner Zeitung. 23. Februar 2023, sie kritisiert die Grünen dafür, dass sie sich vom Pazifismus abgewendet haben.

——————————————————————-

Richard Black: Oberst a.D., Leiter der Army’s Criminal Law Division im Verteidigungsministerium der USA, Senator

Aussagen: „Ich bin ein entschiedener Gegner unseres (der USA) Krieges in der Ukraine….Nach dem Zusammenbruch der SU begann die NATO mit einem aggressiven Vormarsch Richtung Osten.“

Das ganze Interview hier auf der generalkritik.de: http://generalkritik.de/beitraege/usa-oberst-black-wie-ich-ein-putin-versteher/

——————————————————————-

Viktor Orban: Ungarischer Ministerpräsident – z. Zt. Ratspräsident der Europäischen Union

Blockierte bislang Waffenlieferungen an die Ukraine und ermahnte Selenskyj bei seinem Besuch in Kiew zügig in Friedensverhandlungen einzutreten

https://www.youtube.com/watch?v=NfFgzgWxsns

——————————————————————-

Gabriele Krone-Schmalz:     Professorin für Journalistik, studierte osteuropäische Geschichte, politische Wissenschaften und Slavistik, viele Jahre ARD-Korrespondentin in Moskau,

Aussagen: „Warum also der Überfall auf die Ukraine? Ein lang gehegter Plan, sowie einige das behaupten, kann es nicht gewesen sein denn wenn Russland das vorgehabt hätte, dann hätte es die Ukraine sinnvollerweise vor etwa 10 Jahren überfallen. Die Chancen damals das schnell zu einem für Russland erfolgreichen Ende zu bringen, die wären auf jeden Fall besser gewesen da die Ukraine damals wesentlich verwundbarer war.“

Ausführliches Interview  auf Seite: http://generalkritik.de/beitraege/3416/

——————————————————————-

Eugen Drewermann: Deutschlands bekanntester Theologe

Karlspreis* für Drewermann statt für Selenskyj

——————————————————————

Jeffrey David Sachs :  Professor ist ein weltbekannter Ökonom in den USA

Aussagen:   Im Juni 2022 unterzeichnete Sachs einen offenen Brief, in dem er zu einem  Waffenstillstand aufrief und die anhaltende militärische Unterstützung der westlichen Länder für die Ukraine in Frage stellte. Er machte die USA für den  russischen Einmarsch in die Ukraine mitverantwortlich und äußerte, die NATO-Ausweitung auf die Ukraine, die Biden seit langem propagiert habe, sei ein gescheiterter Schachzug der USA.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs#Ukraine


Die weitere Prominenz aufzulisten, die in Deutschland von links bis rechts Waffenstillstand sofort und Friedensverhandlungen fordern, erspare ich mir hier aus Platzgründen.

Erklären und rechtfertigen-das wird in der heutigen Diskussion häufig gerne vermischt. Erklärungen stehen für sich genommen einen Wert dar. Und sollten nicht zur Unterkategorie von Rechtfertigung degradiert werden. Das vergiftet jede inhaltliche Auseinandersetzung und führt zu völlig unnötiger Polarisierung, die sich dann weniger an Fakten als an Personen abarbeiten. Was in der Sache zu nichts führt.

 

Neuste empfehlenswerte Literatur:

Professor Georg Auernheimer             Der Ukrainekonflikt        Verlag Hintergrund – 2023

Literaturempfehlungen und Links, die inhaltlich die Beiträge und Einschätzungen auf generalkritik.de zum Krieg der USA gegen Russland auf dem Gebiet der Ukraine stützen – Die hier aufgelisteten Beiträge zum Ukrainekonflikt liegen in etwa (grob) auf der Argumentationslinie von generalkritik.de. Die Vortragenden kommen u. a. aus den Bereichen Militär, Wissenschaft, Historik, Politik, Kabarett, Sachbuchautoren.

 

   Alphabetisch nach VerfasserIn geordnet

Militärausgaben https://www.philomag.de/artikel/wider-die-militarisierte-demokratie
Bartalmai Mark

Deutscher Kriegsreporter

Berichtet u. a. vom Donbass 3013-2014-lebte dort 6 Monate https://www.youtube.com/watch?v=IvR3xenD1Dw
Benedict Prof. Dr. Jörg ist ein deutscher Rechtswissenschaftler. Uni Rostock. Verurteilen oder Verstehen: Geopolitiker Prof. Mearsheimer und der Ukraine-Krieg https://www.youtube.com/watch?v=woi2-SFCHuI
Chomsky, Noam – USA Wissenschaftler + Rebell auch über den Ukrainekrieg Das ist das Todesurteil für die menschliche Zivilisation! USA vs. Russland https://www.youtube.com/watch?v=JbJQa53-aAI
Dohnanyi Klaus von – im Gespräch mit Maischberger https://www.youtube.com/watch?v=5N6dNhPLP_M
Fitz Lisa Die Bevölkerung hat ein Recht auf Wahrheit https://www.youtube.com/watch?v=RJVv_vrrVb8&t=17s
Ganser Daniele – Bücher: „Illegale Kriege“ und sehr zu empfehlen „Imperium USD“ Der Russland-Nato-Konflikt – Der geschürte Ukraine-Konflikt https://eingeschenkt.tv/daniele-ganser-der-geschuerte-ukraine-konflikt/
Hopf Philip spricht über Skandalaussagen von Henry Kissinger über Russland, Ukraine, + den Krieg. https://www.youtube.com/watch?v=zqbtT066S0w
Lüders Michael Ukraine über alles? Wirtschaftlicher Niedergang in Deutschland https://www.youtube.com/watch?v=xyQiw3f9zRQ
Marco Von 2015 – geistreich die Situation in der Ukraine beschrieben Laut gedacht No. 1# –: die neue Krankheit der Ukrainekrise https://eingeschenkt.tv/laut-gedacht-no-1-marco-die-neue-krankheit-der-ukrainekrise/
Otte Prof. Dr. Max Ukraine + Doppelmoral d. Westens https://www.youtube.com/watch?v=KbPZOeO7vfY
Pohlmann Dirk – 26.08.2022 Arroganz und Fall des Westens – Ewiger Krieg – Neueste US Geostrategie https://eingeschenkt.tv/dirk-pohlmann-ewiger-krieg-neueste-us-geostrategie/
Thiele Militärexperte Militärexperte zum Ukraine-Krieg Thiele: “Die halbe Welt unterstützt Russland” https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Befuerchte-Wandel-von-Krieg-in-Guerilla-Kampf-article23448902.html
Thurn und Taxis von.+ Wagenknecht u. a. Sanktionen gescheitert https://www.youtube.com/watch?v=GSljLN1i7mI
Vad Brigadegeneral a.D. Erich General a.D. zur Lage in Ukraine “Zweifle, ob es sinnvoll ist, den Krieg fortzuführen” https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Zweifle-ob-es-sinnvoll-ist-den-Krieg-fortzufuehren-article23460916.html
Wagenknecht Sarah Interview zum U-Krieg https://www.youtube.com/watch?v=b9H8Pfo1Yqo

 

Warum der Westen keinen Frieden will – 13.Generalinspekteur der Bundeswehr – Ehemaliger Vorsitzender des NATO-Ausschusses
Ausschnitt in seinem Interview

  1.  Kritik an Kujat: der NATO-General im Ruhestand, sah sich mit Verleumdungen von Medien konfrontiert, die ihn beschuldigten, von einem NATO-Offizier zu einem Sympathisanten der Sowjetunion geworden zu sein. Kujat weist diese Anschuldigungen als haltlos und als Versuch, seinen Ruf zu schädigen, zurück.
  2. Eintreten für den Frieden: Kujat setzt sich nachdrücklich für Friedensverhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Konflikts ein und kritisiert die mangelnde Bereitschaft des Westens, einen Dialog mit Russland aufzunehmen. Er ist der Ansicht, dass die Fortsetzung des Krieges nur den Interessen der Weltmächte dient, insbesondere den Interessen der USA in ihrer Rivalität mit China.
  3. Geopolitische Analyse: Kujat erörtert den breiteren geopolitischen Kontext des Ukraine-Krieges, einschließlich der Bildung neuer globaler Allianzen wie BRICS und der strategischen Interessen Russlands, der USA und Chinas. Er hebt Russlands Wunsch hervor, die NATO-Erweiterung zu verhindern, und das Ziel der USA, sowohl Russland als auch China zu schwächen.
  4. Besorgnis vor Eskalation: Kujat warnt vor den Gefahren einer Eskalation des Konflikts und weist darauf hin, dass der Westen, insbesondere Europa, Russland ungewollt zu härteren Vergeltungsmaßnahmen drängen könnte. Er betont, dass Russland eine hohe Toleranz hat, aber stark reagiert, wenn seine „roten Linien“ überschritten werden.
  5. Notwendigkeit eines strategischen Verständnisses: Kujat kritisiert den Mangel an strategischer Weitsicht der europäischen Staats- und Regierungschefs und deutet an, dass ihre Handlungen zu einem umfassenderen Konflikt unter Beteiligung der NATO führen könnten. Er plädiert für ein vorsichtigeres Vorgehen, bei dem Deeskalation und Frieden Vorrang vor einer weiteren militärischen Unterstützung der Ukraine haben.

Generalkritik.de befindet sich in Übereinstimmung mit vielen Experten in der ganzen Welt

Generalkritik.de ist bemüht, bezogen auf den Ukrainekrieg, seinen Ursachen und möglichen Folgen inhaltlich einen größtmöglichen Konsens mit Experten-Meinungen in der ganzen Welt herzustellen.

Nur etwas Zeit zum Nachdenken übersteigt die Kapazitäten führender Personen in Deutschland und den USA, die vollkommenen Unsinn reden, wenn man fragt, wie man einen Sieg gegen Russland erreicht, ohne dass die Ukraine vollständig verwüstet wird.

Deshalb ist es dringender denn je notwendig, diejenigen mit eindeutig mehr Sachverstand bezüglich des Ukrainekriegs zu Worte kommen zu lassen. Die eigenen Beiträge und Gastkommentare hier orientieren sich an einer Reihe von prominenten Persönlichkeiten in aller Welt. Bezogen auf die Ursachen des Krieges in der Ukraine befindet sich generalkritik.de in wesentlichen Einschätzungen in Übereinstimmung mit verschiedenen Experten, darunter Persönlichkeiten, die ehemals hohe Ämter bekleideten. Das gleiche gilt auch für Prominenz aus der ganzen Welt. Als Beispiele (siehe auch die Liste nebenan) könnten hier stichpunktartig genannt werden: Bundeswehr- und NATO-Generäle, TheologInnen, Bundeskanzler, Vizepräsident EU-Kommission, HistorikerInnen, BuchautorInnen, USA-Präsidentenberater, Führungsmitglieder von den Grünen, der SPD, der AfD, des BSW, JournalistInnen, Wirtschaftsfachleute und nicht zuletzt der amtierende Papst.

Diese Übereinstimmung von grundsätzlichen Positionen im Zusammenhang mit dem Ukrainekrieg besteht darin, dass die hier genannten Personen der festen Überzeugung sind, dass die USA dirigierte NATO Mitverursacher des Ukrainekrieges ist und Waffenlieferungen an die Ukraine nicht dazu beitragen, den Krieg zu beenden. Sie stehen einem ersehnten Friedensprozess im Wege. Die hier Zitierten befürchten darüber hinaus, dass die Anzahl und Art der Waffenlieferungen nur zu einer weiteren Eskalation der Kriegshandlungen in und über die Ukraine hinaus beiträgt. Zudem könnten sie dazu führen, dass mittels des Einsatzes von Waffen mit atomarem Sprengstoff ein erneuter Weltkrieg immer wahrscheinlicher wird.

Aus Überzeugung oder aus Angst, nicht gehört zu werden, leiten einige der hier Zitierten ihre Ukrainekriegs-Analyse mit dem Eingangs-Mantra ein: „Ja, das ist seitens Russlands (Putin) ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg.“ Diesem Schlüsselsatz oder „Bitte hört mir zu“-Satz folgt dann nicht selten die sinngemäße Überleitung „aber man habe Verständnis dafür, dass Russland (Putin) verhindern möchte, dass an Russlands Grenzen, nur wenig entfernt von Moskau, erstschlagfähige US-Atomraketen-Stützpunkte installiert werden“. Entsprechende Entscheidungen zu fällen, ist jeder russische Präsident (auch Putin) nach den Erfahrungen zweier Weltkriege dem russischen Volk schuldig, selbst wenn sie ihm schwerfallen. Es ist deshalb auch egal, welcher Präsident zurzeit im Kreml regiert. So gibt die große Zustimmung im russischen Volk aktuell auch Putin das Recht, adäquate Präventivmaßnahmen zu ergreifen. Als große Dummheit Putins ist allerdings auch, den Krieg in der Ukraine als „Spezialoperation“ zu bezeichnen.

Ich favorisiere den Vorschlag, besser von drei ineinander verschachtelten Kriegen zu sprechen:

  1. Der alles dominierende Krieg der USA gegen Russland;
  2. Der Krieg der Europäischen Union (einschließlich der NATO) gegen Russland;
  3. Der Krieg Russlands gegen die Ukraine (einschließlich des Krieges der ukrainischen Regierung gegen die russische Bevölkerung).

Bei dieser Sichtweise erübrigt sich die in Deutschland beliebte „Floskel“, vom „völkerrechtswidrigen Angriffskrieg“ (vwA) zu sprechen. Dieser mitunter wichtige Begriff, kurz „vwA“, wird dann zur Floskel, wenn Regierungen, Parteien und die Leitmedien ihn nach Belieben benutzen. So haben die USA reihenweise 1000e km entfernt von ihrem Land (u. a. in Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrien, Serbien) völkerrechtswidrige Angriffskriege begangen, ohne dass unser „offizielles Deutschland“ diese auch als solches brandmarkte. Anders ausgedrückt dürfen nur unsere „transatlantischen Freunde“ in den USA oder Erdogan in Syrien gegen die Kurden oder die Israelis gegen die palästinensische Bevölkerung „vwA’s“ führen, ohne dass man diese bei uns auch so benennt, was sie sind. Entweder sind alle Angriffskriege „vwA’ s“ oder keiner. Lassen wir uns in Deutschland nicht länger hierfür den Deutungsrahmen von der Ampelregierung oder ihren Leitmedien vorschreiben.

 

Anbei deshalb hier sehr verkürzt eine (kritische) Anregung für alle, die den Präventivkrieg Russlands gegen die Ukraine als Angriffskrieg bezeichnen möchten.

Gedanken zu Angriff versus Verteidigung von Possony*

„Bei der strategisch-politischen Beurteilung einer konkreten Situation ist es oft schwierig, Angriff von Verteidigung zu unterscheiden. …Der Befehl, einen vorliegenden Offensivplan durchzuführen, mag militärisch einen Angriff darstellen; die Offensive, selbst wenn es sich um einen bewaffneten Einzelfall handelt, mag jedoch strategisch-politisch rein defensiven Motiven entspringen. …Trotz der offensichtlichen Schwierigkeiten, die eine klare und rechtsverbindliche Definition ausschließen – es hängt eben alles von den Umständen ab -, lässt sich, theoretisch gesprochen, jene Regierung oder konspirative Gruppe als Angreifer kennzeichnen, die die Entscheidung trifft, Krieg zu führen, um die internationale Machtverteilung zugunsten der eigenen Seite zu verändern. Hingegen lässt sich die Regierung, die einen Krieg führt, um die eigene Schwächung oder Zerstörung oder eine wesentliche Veränderung der gegebenen internationalen Machtlage zu verhindern, als Verteidiger bezeichnen.“

Quelle: Possony, Stefan in: „Zur Bewältigung der Kriegsschuldfrage“, Wiesbaden 1968, S. 49 ff

*Stefan Thomas Possony war ein in Österreich geborener US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler und Militärstratege, der das amerikanische Strategic Defense Initiative (SDI) konzipierte.

 

 

11 Antworten

  1. sehr interessante Ausführungen, genauso denke ich auch, wie der Großteil der Protagonisten die hier ihr Statement zu der ganzen Misere abgegeben haben!, werde auf jeden Fall generalkritik.de folgen, ich hoffe ich bleibe nicht der einzigste! Ps. und der Satz von Hagenbach, “ im Krieg gibt es nur Verlierer“ wird immer aktuell bleiben!——- würde gerne diesen ganzen Komplex auf Facebook posten, damit es alle verstehen was uns allen Sorgen bereitet, vielleicht kann man so dazu beitragen, dass die Unbelehrbaren ihre Kriegstreiberei überdenken, und mal wieder auf dem Boden der Tatsachen zurückkommen, und sie verstehen wer Deutscher in die Katastrophe führen kann, wenn man nicht reagiert

  2. Henry Burchardt, Chapeau🙏 und Respekt! Geniale Analyse und Fakten Reihenfolge von dir wie immer!
    Verbrecher ist nicht nur derjenige, der den Krieg beginnt, sondern auch derjenige, der ohm keine andere Wahl lässt.
    Und so denke ich an Kuba und Mexiko.
    Putin hat insofern großen Fehler gemacht, eben nicht seine atombestückte Waffen in Kuba und Mexiko aufzustellen?
    Dann hätte sich die atomaren Waffen in Polen, Rumänien und bei uns erledigt.

  3. Mit Abstand das Beste was ich von dir hier zu lesen bekam. Lieber Henry, ich danke Dir für den Link. Mir sind die Lügen inkl. der Propaganda gegen Präsident Putin schon früh aufgefallen, vor den Volksentscheiden der Krim und der Ostukraine. Hoch interessant auch die Begriffe „völkerrechtswidrig“ und „Angriffskrieg“ mal zu hinterfragen.

  4. Danke für die Generalkritik am Krieg in der Ukraine.
    Die Informationsflut ist allerdings ein großes Problem, denn:
    Wer hat schon Zeit + Lust, alles zu lesen. Wer das wollte, müsste seinen Job zum Lebensunterhalt aufgeben.
    Daher wäre es wichtig, die Sachlage zu komprimieren. Dabei sind die UN-Resolutionen hilfreich.
    Deren Sprache hält den Ball flach:
    Da gibt es einen Konflikt, eine Invasion, Aggression + den Aufruf zu friedlicher Konfliktlösung.
    Nicht 1 UN-Resolution fordert Sanktionen oder Waffenlieferung zur Verteidigung.
    Denn „der Krieg beginnt mit der Verteidigung“ (Clausewitz)
    Sollte wir das nicht mehr betonen!
    Darüber hinaus verwenden die UN-Resolutionen international übliche Bezeichnungen+Titel für Staaten Repräsentaten, Organisationen…
    Wäre nicht schon viel damit gewonnen, unsere Medien an einen korrekten – Propaganda-freien – Sprachgebrauch zu erinnern?
    „Wir sprechen die Sprache der UNO“ – https://www.change.org/Sprache-der-UNO
    „Kennedy folgen, Konfrontationen vermeiden“ – https://www.change.org/Kennedy4Frieden

  5. 1991 war die Ukraine wie all die Zeiten davor wirtschaftlich abhängig von Russland. Wenn Selinskij sagt, sie wollen die Souveränität von 1991 zurück ist das auch gleichbedeutend, sie wollen sich wirtschaftlich an Russland ausrichten, nicht an der EU. Die Ukraine wollte nach 1991 beide seiten als Handelspartner haben. Russland UND die EU. Aber die EU wollte das nicht. Entweder oder!
    Die EU selbst bot der Ukraine aber nicht genügend Landeseinnahmen an. Von dem her hätte die Ukraine wirtschaftlich gar nicht überleben können. Logisch. Weil wir selbst genügend Landwirtschaft haben. Und das, was die Ukraine bieten konnte (zusammengebrochener Teilstaat), war außer Getreide und Kohle nicht viel. Das was bleibt war das russische Gas, was durch zwei Pipelines durch die Ukraine zu uns fließt. Diese Pipelines sind die ältesten zu uns.
    Die Ukraine = Transitland für russisches Gas. Und weil die Ukraine seit jeher ein Problem mit Korruption hat wegen der westlichen/westlich orientierten Oligarchen entwickelte sich alles wie es sich entwickelte.
    Bedeutet auch: Man muss die Entwicklung Russlands, die Entwicklung der autonomen Gebiete (Donbass), die heute offiziell, bestätigt und anerkannt von den UN und dem UN-Sicherheitsrat als Volksrepubliken der Russischen Föderation angehörig gelten (30.09.2022), ansehen.
    Der Westen (USA) infiltrierte die Ukraine um UNS in Westeuropa das Gas zu kontrollieren. Denn US-Firmen hatten sich bei den ukrainischen Energiefirmen eingekauft. Mit Hilfe des Bidenclans (US-Oligarchie).
    Und genau das haben sie all die Jahre gemacht. Das russische Gas für uns und unsere Wirtschaft verkaufte die Ukraine in andere Länder. Darunter auch an China. Und China ging dann bei den Russen petzen. So flog das ganze auf.
    Der Krieg der Ukraine dient dem Westen (USA) um Westeuropa zu schwächen – Wirtschaftlich zu schwächen. Bei den USA geht es IMMER nur um wirtschaftliche Interessen. NUR!! Und das ist der springende Punkt. Die USA ist wirtschaftlich abhängig von China und auch von uns.
    Ohne USA kämen wir wunderbar zurecht.
    Denen geht es ausschließlich um Wirtschaftsinteressen und Finanzinteressen.
    Das war bei WKI der Hintergrund (Finanzinteressen. Kontrolle der europäischen Banken) und bei WKII nicht anders. (Siehe auch Achsenmächte: Deutschland, Italien, Japan)
    Das ganze wird aber so geframt (manipuliert) und so verdreht, dass die meisten nicht dahinter kommen. Und weil sich viele nicht mit Geo-Politik und Finanz-Politik beschäftigen. Geschweige mit dem Nationalsozialismus oder der Geschichte Deutschlands.
    Das Problem heißt nicht Putin. Schon gar nicht Russland. Das Problem heißt: Finanzoligarchie USA.
    Und um das besser zu verstehen muss man sich zwei Dokus ansehen. Insbesondere eine.

  6. Die Russen hatten zu Kriegsbeginn nur ungefähr 1,1 Millionen Soldaten.
    Für den Angriff der Ukraine konnten Sie circa 180.000-250.000 aufbieten. (Syrski behauptet 100.000.) Inzwischen habe die Russen rund 650.000 Soldaten an der Front und keine Wehrpflichtigen. 200.000 davon werden bis Jahresende durch neue Zeitsoldaten ersetzt, was die Motivation hoch hält.
    Die Ukraine hat 2022 behauptet mit 800.000 zu verteidigen. Diese Zahlen waren wahrscheinlich übertrieben, weil sich Selenskij hier wieder aufbauschen wollte. Er kann ja keine einzige Äußerung treffen ohne zu lügen. Es ist eher anzunehmen, dass die Ukrainer in Wahrheit circa 650.000 Soldaten hatten.
    Inzwischen haben die Ukrainer trotz der Zwangsmobilisierungen nur noch 360.000 bis 550.000 Soldaten.
    Trotzdem haben die Russen anfänglich unglaublich viel Land in wenigen Wochen eingenommen. Allerdings bei hohen Verlusten.
    Da die Verteidigungsseite derzeit in der der Angriffsseite überlegen ist, sind halt große Offensiven für alle Seiten schwierig. Niemand könnte diesen Krieg derzeit anders führen oder beschleunigen auch die USA oder China nicht.
    Allerdings lernen die Russen aus ihren Fehlern und die NATO eben kaum. Ausgerechnet die Frankfurter Rundschau hat in den letzten Wochen mehrere Artikel gepostet, wo sie aufzeigte in welchen Bereichen auch die NATO dazu lernt. So werden jetzt Artilleriegeschütze nachgebessert und die Türme in den künftigen Leopard Panzern umgebaut und damit von den Russen kopiert. Das zeigt jedenfalls, dass die NATO so langsam begreift, dass sie mit ihren Uraltmethoden nicht weiterkommt. Aber das reicht nicht.
    Wir haben einen Abnutzungskrieg. Das bedeutet, dass nicht derjenige gewinnt, der mehr Land gewinnt, sondern derjenige, der weniger Verluste hat und den Krieg besser finanzieren und durchhalten kann.
    In diesem Abnutzungskrieg ist Personal der größte Engpass und die Russen haben nach Änderung ihrer Angriffsdoktrin im Juni 2022 ganz erheblich weniger Verluste als die Ukraine. Teilweise verlieren die Ukrainer dreimal mehr Soldaten als die Russen.
    Normalerweise hat der Angreifer dreimal mehr Verluste als der Verteidiger. Wenn der Verteidiger unter Inkaufnahme von Landverlusten Verzögerungstaktik anwendet, steigt der Faktor sogar auf sechs.
    Dies ist bei den Angriffen der Russen, aber nicht mehr der Fall. Die Russen zerstören, gegnerische Stellungen vollständig mit Gleitbomben, Drohen Artillerie oder Flammenwerfer und besetzen die Stellungen erst danach. Aufgrund dessen hat der Verteidiger erheblich mehr Verluste als der Angreifer.
    Der Hauptgrund für die erhöhten Verluste der Ukraine, ist die dümmliche Kriegsführung Selenskijs, welcher sich ständig einmischt und wie Hitler die Generale herum kommandiert, statt auf sie zu hören.
    Er lässt aus ideologischen Gründen Städte verteidigen, die nicht gut zu verteidigen sind, wie beispielsweise das im Tal gelegene Bachmut.
    Er greift an, was seine Verluste weiter erhöht, wie beispielsweise im Juni 2024 nördlich von Charkiw oder im August bei Kursk. Statt dass Selenskij einfach abwartet, bis die Russen ihn angreifen, damit diese mehr Verluste haben als die Ukrainer.
    Das Olivehemd kann sein Ende einfach nicht gelassen abwarten. Es zappelt wie ein Fisch im Netz und tötet sich selbst dabei. Verhandeln will er nur mit Freundstaaten, die seinen Friedensplan genehmigen sollen.
    Inzwischen ist die Lage so katastrophal, dass der Zusammenbruch der Ukraine jederzeit kommen könnte. Die Lücken an der Ostfront werden immer größer.
    Inzwischen sind die Russen der NATO in der Ukraine auf allen Ebenen quantitativ und qualitativ überlegen.
    Ich rechne allerdings nicht damit, dass die Russen es sehr eilig haben, denn von der momentanen Kriegslage profitieren sie.
    Auch bei Kursk ist keine Eile geboten. Die Ukrainer wollten mit dem Angriff bei Kursk erreichen, dass die Russen Kräfte von der Ostfront abziehen. Das haben die Russen aber nicht nötig, da sie inzwischen auch quantitativ überlegen sind und genügend Reserven haben.
    Die Zeit spielt für Russland also werden sie weiterhin sehr, sehr langsam agieren und nur gut vorbereitete Stellungen angreifen. Der Zusammenbruch wird nicht 2025 kommen, eher später.
    Allerdings scheint sich die Einsicht, dass der Krieg von der NATO in der Ukraine nicht mit militärischen Mitteln gewonnen werden kann, inzwischen auch in der Ukraine und im Westen durchzusetzen. Daher haben sowohl Selenskyj als auch Melnyk oder Scholz in den letzten Wochen immer mehr Andeutungen, zu Friedensverhandlungen gemacht.
    Allerdings ist der Zeitpunkt jetzt denkbar schlecht. Die Verhandlungsmacht der Ukrainer war noch nie so gering wie jetzt. Der Verlust des Dombass ist nicht mehr abzuwenden.
    Außerdem hat der Krieg gezeigt, dass die Krim für die Russen militärisch wertlos ist, wenn sie nicht auch Odessa und den Seezugang der Ukraine abschneiden. Daher ist damit zu rechnen, dass die Russen nach Ausreden suchen, nicht verhandeln zu müssen. Die Besetzung der Region Kurs könnte ein Vorwand sein.

  7. Da es sich im Ukrainekonflikt um den Kampf der USA, die rechtswirdig die NATO für ihre Ziele einsetzen, um die politische, militärische wie wirtschaftliche Vormachtstellung der USA in der Welt handelt, kann ich diesem Artikel und den Aussagen der genannten Protagonisten nur zustimmen! Die NATO ist laut deren international anerkennter Satzung ein Verteidigungsbündnis gegen den ehemaligen Ostblock. Die USA nutzt ihre Mitgliedschaft, um die NATO zu einer Aggressionsmacht zu gestalten. Europäische Politiker sollten diese „Vergewaltigung“ der Grundsätze der NATO erkennen und geschlossen aus der NATO austreten, die finanzielle wie militärische Unterstützung der Ukraine einstellen und gleichzeitig eine eigene von den USA unabhängige Verteidigungsarmee aufbauen.
    Der Frieden und das Leben der Menschen auf der Welt sollte im „aufgeklärten“ Zeitalter eine Selbstverständlichkeit aller Völker sein.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert