Das Beste, was Deutschland in ca. 47 Minuten zum Thema “Ukrainekrieg” zurzeit zu bieten hat.

Prof. Dr. Gabriele Krone-Schmalz war von 1987 bis 1991 Russland-Korrespondentin der ARD und moderierte anschließend bis 1997 den ARD-Kulturweltspiegel. Seit 1992 ist sie freie Journalistin und Autorin. Von 2011 bis 2021 war sie Professorin für TV und Journalistik an der Hochschule Iserlohn.

Nachfolgend das automatisch erzeugte Transkript vom Beitrag von Frau Prof. Krone-Schmalz auf YouTube. Ein Transkript ist die Bezeichnung für das Resultat einer Transkription, also der Verschriftlichung einer Audio- oder Videodatei. Das Transkript ist also umgangssprachlich gesagt der abgetippte wörtliche Text. Die Bearbeitung mit Hilfe von chatGPT ist leider geringfügig mit Fehlern behaftet.

Ich grüße Sie alle recht herzlich! Ja Russland und wie weiter?

Angesichts der gefährlichen Situation in der Ukraine ist es schwer zu entscheiden, womit man beginnen soll: mit der Einschätzung der militärischen Lage, den Interessen der Beteiligten, den diplomatischen Vorstößen von China, afrikanischen Staaten und Brasilien, der Verschiebung geopolitischer Gewichte oder doch mit der Vorgeschichte?

Es heißt, wer die Zukunft verstehen will, muss in der Vergangenheit blättern. Dies trifft zu, denn um die Gegenwart zu begreifen, ist es notwendig, die Vorgeschichte zu kennen. Man muss über Chronologien Bescheid wissen, Ursache und Wirkung nicht verwechseln und versuchen herauszufinden, wer agiert und wer reagiert. Manche mögen sagen, dies sei irrelevant angesichts des andauernden Krieges und Sterbens, doch genau diese Kenntnisse sind unerlässlich, wenn man ernsthaft an einer Lösung für die Zukunft interessiert ist. In dieser Lösung müssen sich alle Beteiligten wiederfinden. Moral kann niemals politische Analyse ersetzen.

Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich plädiere nicht für eine Politik ohne Moral, im Gegenteil. Für mich bedeutet moralische Außenpolitik, die Dinge bis zum Ende zu denken und das Wohlergehen der Menschen konkret im Blick zu haben, statt abstrakten Prinzipien zu folgen. Zweitens: Historische Einordnung bedeutet nicht, etwas zu rechtfertigen. Erklären und rechtfertigen sind zwei unterschiedliche Dinge. Und schließlich: Verstehen im Sinne von Begreifen bedeutet nicht automatisch, Verständnis für etwas zu haben.

Eine wichtige Frage ist, ob Russland imperialistische Ziele verfolgt oder ob es um eine funktionierende Sicherheitsarchitektur geht, die Russland mit einschließt. Dies erfordert eine faktenbasierte Analyse, frei von ideologischen oder moralischen Verklärungen. Vor dem Krieg skizzierte ich russische Interessen als: innere Ruhe, Austausch und Zusammenarbeit mit dem Ausland zur Weiterentwicklung, sowie Akzeptanz und Sicherheitsgarantien des Westens, um sich auf innere Aufgaben konzentrieren zu können. Ein Krieg passt nicht in dieses Bild. Warum also der Überfall auf die Ukraine? Ein lang gehegter Plan kann es nicht gewesen sein, denn vor zehn Jahren wäre die Ukraine verwundbarer gewesen.

Werfen wir einen Blick auf die Ereignisse vor dem russischen Angriff, die in westlichen Berichten oft als russische Propaganda abgetan wurden. Im Osten der Ukraine herrscht seit 2014 Krieg. Die Verwaltungsbezirke Donjetzk und Lugansk wollten mehr Autonomierechte und erklärten ihre Unabhängigkeit, da sie den Umsturz in Kiew ablehnten. Dies führte zu militärischen Auseinandersetzungen, die die Kiewer Regierung als Antiterroroperation bezeichnet. Der Westen nahm das Leid in der Ostukraine kaum zur Kenntnis, trotz etwa 14.000 getöteter Zivilisten und regelmäßiger Berichte der OSZE.

Ein Jahr vor Kriegsbeginn erließ der ukrainische Präsident Selenski ein Dekret zur Rückeroberung der Krim. Zeitgleich zog die Ukraine Truppen im Osten und Süden zusammen, was Russland nicht entging. Die USA und die Ukraine schlossen ein Abkommen über strategische Partnerschaft, das die NATO-Perspektive und die Rückeroberung der Krim zum Ziel hatte. Im Januar 2022 wurde die Ukraine eingeladen, an der NATO-Agenda 2030 mitzuwirken, obwohl sie kein NATO-Mitglied ist. Zudem betreibt die USA seit etwa acht Jahren CIA-Basen an der ukrainisch-russischen Grenze.

Dieses Engagement westlicher Geheimdienste soll laut der New York Times eine Schlüsselrolle bei der Entscheidung Russlands gespielt haben, in die Ukraine einzumarschieren. Moskau befürchtete, dass die Ukraine zu einem Sprungbrett für Operationen gegen Russland wird. Diese Überlegungen wurden damals als Verschwörungstheorien abgetan. Doch die Vorgeschichte des russischen Einmarsches stellte aus russischer Perspektive eine Bedrohung dar, insbesondere da viele Abrüstungs- und Rüstungskontrollverträge nicht mehr gelten, die einst für Sicherheit sorgten.

Die USA haben die betreffenden Verträge gekündigt, nicht Russland. Trotzdem bleibt unbestritten, dass der russische Einmarsch am 24. Februar 2022 völkerrechtswidrig war. Etwa einen Monat nach Kriegsbeginn befürchtete man in Kiew, von russischen Truppen überrannt zu werden, während Moskau feststellen musste, dass ihr Vormarsch nicht wie geplant verlief. Die Voraussetzungen für Verhandlungen und ein schnelles Kriegsende waren daher günstig.

Auf Bitten des ukrainischen Präsidenten agierte der damalige israelische Premierminister Bennett als Vermittler, was im März 2022 in Istanbul zu erfolgreichen Verhandlungen führte. Parallel dazu einigten sich ukrainische und russische Delegationen in der ersten Märzwoche auf Grundzüge einer Vereinbarung: Die Ukraine würde auf eine NATO-Mitgliedschaft verzichten und keine ausländischen Militärbasen auf ihrem Territorium zulassen, während Russland die territoriale Integrität der Ukraine respektieren und seine Truppen zurückziehen würde. Tatsächlich zogen sich russische Truppen unmittelbar danach aus den Gebieten vor Charkiw und Kiew zurück. Für den Donbass und die Krim waren spezielle Regelungen vorgesehen, die im Laufe von 15 Jahren friedlich ausgehandelt werden sollten.

Doch am 24. März 2022, vier Wochen nach Kriegsbeginn, fand in Brüssel ein NATO-Sondergipfel statt, auf dem beschlossen wurde, die Friedensverhandlungen zwischen der Ukraine und Russland nicht zu unterstützen. Der amerikanische Verteidigungsminister Lloyd Austin brachte bei seinem Besuch in Kiew am nächsten Tag zum Ausdruck, dass man Russland durch den Krieg langfristig militärisch und wirtschaftlich schwächen wolle.

Am 27. März zeigte sich der ukrainische Präsident Selenskyj noch zuversichtlich bezüglich der Friedensvereinbarung und sprach von einer möglichen Neutralität der Ukraine. Doch nach einem überraschenden Besuch des damaligen britischen Premierministers Boris Johnson in Kiew am 9. April machte Selenskyj deutlich, dass eine Beendigung des Krieges zu diesem Zeitpunkt nicht im Interesse der westlichen Staatengemeinschaft liege. Von den erreichten Vereinbarungen wollte Selenskyj fortan nichts mehr wissen.

Die Entdeckung der Kriegsverbrechen in Butscha wird oft für das Scheitern der Friedensverhandlungen verantwortlich gemacht, obwohl diese bereits vor Butscha an dem mangelnden Willen der westlichen Staatengemeinschaft gescheitert waren. Der brasilianische Präsident Lula da Silva hat Recht, wenn er sagt, dass Russland die alleinige Verantwortung für den Kriegsausbruch trägt. Mittlerweile sind jedoch die USA und Europa für die Förderung eines Stellvertreterkrieges verantwortlich, den der Rest der Welt nicht unbedingt unterstützen möchte.

 

Es ist eine eurozentrische Sichtweise zu behaupten, Russland sei isoliert, obwohl deutlich wird, dass die Ukraine diesen Krieg aus verschiedenen Gründen nicht gewinnen kann. In den USA verfolgt man mittlerweile eine Strategie, die keinen Platz mehr für Selenskyj zu haben scheint, weil man diesen Unruheherd loswerden möchte.

Trotz dieser Entwicklungen diskutiert die deutsche politische Elite ernsthaft darüber, ob hochmoderne Taurus-Raketensysteme an die Ukraine geliefert werden sollen. In den Medien wird moralisch gedrängt, dies unbedingt zu tun. In der Politik und in einschlägigen Talkshows wird oft die Frage gestellt, ob Deutschland in der Welt nicht mehr Verantwortung übernehmen müsse. Verantwortung wird jedoch automatisch mit Waffenlieferung und Kriegsbereitschaft gleichgesetzt, was bedeutet, dass Deutschland seine Verantwortung vernachlässige, wenn es die Ukraine nicht schnell und ausreichend mit starken Waffensystemen versorge.

Verantwortung könnte auch bedeuten, Verhandlungen zu initiieren oder für einen Friedensplan zu sorgen. Diplomatie ist das Kerngeschäft der Politik, während Waffenlieferungen eher eine Bankrotterklärung derselben darstellen. Zur Verantwortung gehört sicher auch, das Wohlergehen des eigenen Landes im Auge zu behalten. Der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages hat bereits im März 2022 darauf hingewiesen, dass man durch Waffenlieferungen nicht zur Kriegspartei wird, aber durch die Ausbildung von Soldaten sehr wohl.

Deutschland hat schon lange eine Führungsrolle im Rahmen eines EU-Ausbildungsprogramms übernommen, und seit Kriegsbeginn haben etwa 8.000 ukrainische Soldaten eine Ausbildung bei der Bundeswehr absolviert. Es hängt also nicht mehr von uns ab, ob wir Kriegspartei sind oder nicht, sondern davon, wie man in Moskau unser Verhalten wahrnimmt. Über solche existenziellen Fragen müsste offen und öffentlich debattiert werden.

Wie weit sollten wir in der Unterstützung der Ukraine gehen, wenn wir dadurch unseren eigenen Interessen schaden? Was ist mit dem Eid, den Kanzler und Minister bei Amtsantritt ablegen, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden? Diese Debatten finden in der sogenannten Mitte der Gesellschaft eher nicht statt, was nicht nur ein Fehler, sondern systemgefährdend ist. Es kann nicht sein, dass in unserem Land derartige Debatten mit dem Hinweis darauf abgeblockt werden, man lasse sich auf diese Weise vor falsche Karren spannen.

Es muss Demokraten doch zu denken geben, dass die AfD, bevor es das Bündnis Sarah Wagenknecht gab, die einzige Partei war, die sich solchen Fragen gewidmet und sich auch gegen Russlandsanktionen ausgesprochen hat, mit der Begründung, dass die Sanktionen unserem Land mehr Schaden zufügen als Russland.

 

 

 

ich glaube in dem Zusammenhang

20:28

ist ein Satz des Kabarettisten andreas Rebers ganz hilfreich der meinte nämlich

20:33

wenn ich etwas Richtiges sage dass den falschen Leuten gefällt dann wird das

20:39

richtige dadurch nicht automatisch falsch und genauso ist

20:44

das was ich jetzt sage ist möglicherweise nur eine Randnotiz aber in meinen Augen doch

20:52

symptomatisch ich kann mich noch an Zeiten erinnern als man einen Querdenker für etwas positiv

20:59

hielt als dieser Begriff in Stellenanzeigen ein Qualitätsmerkmal

21:05

war jemand der quer denkt nach so jemand hat man händeringend gesucht als jemand

21:11

der den man in Zeiten die sich technisch und überhaupt so schnell wandeln so Hände so so dringend braucht wie noch

21:18

nie das heißt ja man kann Probleme nicht mit der gleichen denke lösen durch die sie entstanden sind das bedeutet Denker

21:25

die Querdenken sind da vielleicht ganz hilfreich aber dieser schöne Begriff ist

21:32

verbrannt wenn sie heute als Querdenker gelten dann sind sie raus der Begriff

21:38

wurde einfach umgewidmet falls das eine Idee einer PR-Agentur war herzlichen

21:45

Glückwunsch jedenfalls passt es in die weit verbreitete Grundstimmung in

21:51

Politik und Medien lightmedien sagen wir mal so sich auf keinen Fall die

21:57

Deutungshoheit aus a der Hand nehmen zu lassen dazu fällt mir ein weiser Spruch

22:03

von jean- Paul ein diesen deutschen Schriftsteller der 1825 gestorben ist

22:09

der hat mal gesagt man darf mit Erlaubnis der Obrigkeit dumm sein aber nicht ohne sie

22:19

klug muss man sacken lassen ne jetzt schauen wir etwas intensiver

22:25

auf die Ukraine denn es wäre natürlich sinnvoll nicht nur Russland sondern auch die Ukraine zu verstehen und auch

22:33

hier hat verstehen nicht unbedingt etwas mit Verständnis haben zu tun wer so

22:40

vehement uneingeschränktes Verständnis und eben solche Unterstützung für die Ukraine äußert fast so eine unkritische

22:48

Fankultur betreibt der hat die Ukraine vielleicht gar nicht richtig verstanden dazu würde ich ihnen gerne

22:54

wenn es Ihre Zeit erlaubt ein Buch empfehlen es heißt UK geschrieben von Nikolai Petro Politik

23:02

Professor an der US-amerikanischen Universität Rode Island und da geht es um nicht weniger

23:09

als die ukrainische Identität und den Inner ukrainischen Streit

23:16

darüber und das ist nichts was 1991 mit der selbständig gewordenen

23:21

Ukraine begonnen hätte oder mit irgendwelcher russischen Einmischung die

23:27

kämpferische andersetzung um ukrainische Identität die ist gut 150 Jahre alt die

23:36

galizischen und die westukrainischen intellektuellen hatten von dieser Identität eine ganz andere Vorstellung

23:42

als die in der Süd und in der Ostukraine und dieser Streit ist nie wirklich beigelegt worden Professor Petro ist

23:49

nicht der einzige der in dieser fehlenden Identität der Nährboden für

23:55

das Gezerre um die Ukraine sieht hätte es diese gemeinsame Identität gegeben

24:01

bzw würde es sie geben dann hätten weder Russland noch die EU mit ihrem

24:09

Assoziierungsabkommen eine Chance gehabt das Land auf eine Seite zu ziehen und

24:14

die Ukraine hätte ihre Brückenfunktion zwischen Ost und West von der sie letztlich immer profitiert hat erhalten

24:23

können der grundlegende ukrainische Fehler besteht meines Erachtens darin

24:29

diesem Gebilde dem eine staatliche Kontinuität

24:35

fehlt keine föderale Struktur gegeben zu haben und auch weiterhin nicht geben zu

24:42

wollen das haben einige ukrainische Präsidenten in der Vergangenheit immer mal wieder

24:47

versucht sind aber jeweils von nationalistischen Strömungen im Westen des Landes gebremst worden das lässt

24:54

sich auch im Einzelnen belegen und ist leider keine russische Propaganda die extreme Rechte in der

25:02

Ukraine spielt eine maßgebliche Rolle im öffentlichen Diskurs und das obwohl sie

25:08

im Parlament nicht besonders stark vertreten ist das ist ja oft das Argument derjenigen die das alles für

25:14

aus der Luft gegriffen halten aber die extreme Rechte gehört zur vorherrschenden intellektuellen Elite

25:21

und bestimmt so den Ton in der Politik selenski stand auch von Anfang

25:26

an unter massivem Druck sich auf keinen Fall auf Verhandlungen

25:32

mit Russland einzulassen in gewisser Weise ist das tragisch denn selenski hat

25:38

die Präsidentschaftswahl im Wesentlichen mit dem Versprechen gewonnen im Osten der Ukraine für

25:44

Frieden zu sorgen sollten also die USA irgendwann

25:51

den Zeitpunkt für Verhandlungen gekommen sehen denn natürlich passiert in dieser

25:57

Angelegenheit nichts Washington dann werden sie selenski vor den eigenen Leuten schützen

26:03

müssen also verfahrener kann diese Situation gar nicht sein und es gipfelt in der

26:12

politischen Agenda der westlichen Wertegemeinschaft die eine Koalition

26:18

aller Demokratien gegen die Autokratien dieser Welt schmieden will also

26:25

Konfrontation als ob die Zeit der ostwestkonfront nicht gezeigt hätte dass Konfrontation nichts bringt außer hohen

26:32

Kosten und eben solchen Risiken wie oft haben wir einfach nur Glück gehabt was ist Stand der

26:39

Dinge die sogenannte Sommeroffensive der Ukraine ist grandios gescheitert es

26:45

fehlt an Soldaten es fehlt an Munition

26:50

Kriegsmüdigkeit ein perverser Begriff aber nichtsdestotrotz Kriegsmüdigkeit spielt zunehmend eine Rolle die Medien

26:58

sind gleichgeschalteter denn je weite Teile des Landes sind zerstört die

27:05

Bevölkerung ist von 52 Millionen zu Beginn der Selbständigkeit der Ukraine

27:12

1991 auf etwa 30 Millionen geschrumpft die Unterstützung aus dem

27:19

Ausland lässt nach und die Korruption ist uferlos die USA haben im März

27:26

vergangenen Jahres festgestellt dass ca 900 Millionen US-Dollar

27:31

verschwunden bzw Waffen auf dem Schwarzmarkt gelandet sind daraufhin ist

27:37

dann ein Team aus den USA in die Ukraine geschickt worden zur Überprüfung und Kontrolle mitgereist ist übrigens auch

27:43

CIA CIA Chef burns die USA hatten eine Liste von 35

27:51

Personen die hätten gefeuert werden sollen das ist in dem Umfang aber nicht passiert Kiev hat dann schließlich wie

27:58

Sie vielleicht auch in den Nachrichten dann gehört haben Verfehlungen in einer Größenordnung von etwa 40 Millionen

28:04

US-Dollar eingeräumt zur Debatte stand aber das mehr als

28:10

22fache dieser Umstand ist im übrigen auch ein Grund für den Widerstand der Republikaner gegen die auf eisliegenden

28:17

Summen für die Ukraine zum Stand der Dinge in der Ukraine gehört auch zunehmender

28:24

Widerstand sowohl auf der politischen als auch auf der militärischen Ebene

28:29

obwohl das mit drastischen Strafen belegt ist in Kiev hat sich neulich

28:36

Bürgermeister Klitschko mit deutlicher Kritik aus der Deckung gewagt und Teile der militärischen Führung sind mit dem

28:43

Kurs des Präsidenten schon länger nicht mehr einverstanden was kein Wunder ist

28:48

so viele Menschen werden verheizt weil politische Parolen ausgegeben werden

28:53

irgendwelche Stellungen zu halten die militärisch kaum Bewandnis haben oder

28:59

aber nicht zu halten sind valerich salugni bis vor kurzem noch

29:05

Oberbefehlshaber ist nach wie vor wesentlich beliebter als der ukrainische Präsident selenski und zwar nicht als

29:12

Kriegsherr sondern als jemand der eine realistische Einschätzung wagt und sich nicht in dieser kriegsbesoffenheit

29:19

ergeht die Konkurrenzsituation hat mit Sicherheit eine große Rolle gespielt bei

29:24

der Ablösung salusnis nicht zuletzt auch v dem Hintergrund dass er auch in den

29:31

USA große Unterstützung erfahren hat die haben große Stücke auf ihn gehalten selenski könnte es dämmern dass

29:40

man ähnlich wie bei Netanjahu in Israel nach diesem Krieg keine Verwendung mehr für

29:46

ihn hat das alles lässt sich nüchtern und

29:53

faktenbasiert analysieren die Voraussetzung um sinnvolle pol Entscheidungen treffen zu

30:00

können aber Politik und leidmedien ergehen sich im Wesentlichen in Horrorszenarien welche Länder von

30:06

Russland denn als nächstes angegriffen werden könnten obwohl sogar der wahrlich nicht

30:13

als Weichei verschriene NATO Generalsekretär Stoltenberg noch Anfang Februar auf

30:20

entsprechende journalistenanfragen geantwortet hat wir nehmen keine unmittelbare Bedrohung durch Russland

30:26

wahr das heißt wenn diese enormen

30:33

Kraftanstrengungen fortgesetzt werden sollen um die Ukraine im Krieg gegen

30:38

Russland finanziell und mit Waffen zu unterstützen dann muss man die Angst vor

30:43

einem russischen Angriff über die Ukraine hinaus schüren damit die Bevölkerung das alles ohne zuumen

30:51

mitmacht es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte dass Freund Feind Bilder und

30:59

die Dämonisierung des Gegners dazu dienen eine ganze Gesellschaft

31:05

kriegsbereit zu machen unser Verteidigungsminister er heißt ja nicht

31:11

Kriegsminister unser Verteidigungsminister benutzt zunehmend Begriffe wie kriegsbereit und

31:18

kriegstüchtig statt wehrhaft und verteidigungsfähig und das unterläuft ihm ja nicht aus

31:25

Versehen Tatsache ist der Krieg in der Ukraine schadet Deutschland die russische Wirtschaft

31:32

wächst die deutsche schrumpft Menschen in Deutschland fragen sich warum Milliarden für die Bewaffnung

31:38

der Ukraine ausgegeben werden obwohl es eine andere Lösung geben könnte wenn es denn den politischen Willen dafür

31:45

gäbe und auf der anderen Seite verkommen bei uns Infrastruktur und Bildung das

31:51

spaltet die Gesellschaft und wenn diejenigen die solche Fragen

31:56

stellen von den guten stigmatisiert werden dann führt das eben nicht zu

32:03

dringend notwendigen Debatten sondern zur Radikalisierung wie man sieht

32:08

übrigens die USA machen das Geschick da die verschenken ihre Waffen nicht alle

32:14

die liesen sie auch und für einen Teil der Kosten kommt die EU auf aber das nur

32:21

nebenbei jetzt wie angekündigt noch mal zu Taurus obwohl die überwiegende Mehrheit

32:29

der deutschen Bevölkerung eine Lieferung von Taurus Marschflugkörpern ablehnt hacken die Leitmedien auf Bundeskanzler

32:35

Scholz herum und operieren mit Worten wie zögerlich

32:41

hasenfüßig lassen ihn reihenweise von Oppositionspolitikern als Lügner

32:46

bezeichnen der neueste clue sind Spekulationen sogenannter Experten Moskau könne irgendwelche

32:54

kompromate also Sexvideos in petto haben denn anders sei diese Zurückhaltung ja

33:00

kaum zu erklären wo sind wir bloß gelandet ich

33:07

finde in Deutschland regt man sich bei diesem abgehörten Gespräch zwischen vier hochrangigen

33:13

Bundeswehrangehörigen indem es um die Lieferung von Taurus geht über die völlig falschen Dinge auf der Skandal

33:21

besteht doch nicht darin dass abgehört wird das ist ja sogar unter Freund

33:28

üblich wie wir alle wissen sie erinnern sich Diensthandy von Frau Merkel der

33:34

Skandal besteht erstens darin dass in diesem Gespräch laut

33:40

darüber nachgedacht wird wie man bei Lieferung dieses Systems die offenbar

33:45

eben doch notwendige deutsche Beteiligung verschleiern kann denn

33:51

Taurus erst zu liefern wenn ukrainische Soldaten entsprechend ausgebildet sind das ist keine realistische bis dahin

33:58

braucht man diese Waffe vielleicht gar nicht mehr ich weiß nicht wer von ihnen das

34:03

Gespräch komplett sich angehört hat für den Fall dass es einige nur aus der

34:09

Berichterstattung kennen vielleicht doch ein paar Details es wurde unter anderem

34:15

überlegt die notwendigen Datenlieferungen eben nicht direkt über die Bundeswehr abzuwickeln es fielen so

34:22

Sätze wie die Zieldaten mit den Satellitenbildern die im Übrigen eine Genauigkeit von 3 m haben haben sollen

34:28

die Zieldaten die die Zieldaten mit den Satellitenbildern das müssten wir in

34:34

Büchel verarbeiten das der Fliegerhorst in Rheinlandpfalz auf dem auch Kernwaffen der US-Armee gelagert werden

34:42

das könnte dann nach Schrobenhausen gehen also an die Rüstungsfabrik oder nach Polen und man hat den Handover in

34:50

Polen jemand fährt mit dem Auto hin im schlimmsten Fall mit dem Auto hin und her pendeln oder an anderer Stelle

34:59

wenn die Linie von Büchel in die Ukraine geht dann ist das nicht so gut wenn der datenfall direkt von der Industrie kommt

35:05

dann ist das vielleicht besser mit Blick auf Kriegsbeteiligung mit anderen Worten denen ist durchaus klar dass die

35:12

Lieferung und der Einsatz von Taurus eine direkte Kriegsbeteiligung Deutschlands bedeutet die man eben

35:18

verschleiern muss ich zitiere einen der Teilnehmer ich glaube es macht keinen

35:25

Unterschied wir planen die Daten wir fahren die mit dem Auto rüber damit es

35:31

keiner mitkriegt das geht nicht es macht keinen Unterschied ob Büchel oder

35:37

Schrobenhausen beteiligt ist beteiligt das kommt bemerkenswerterweise

35:42

in der Berichterstattung über dieses abgehörte Gespräch s viiel ich mitbekommen habe nicht vor und der

35:48

zweite Skandal besteht darin dass sich durch dieses Gespräch

35:54

eine Vermutung bestätigt hat die bisher von offizieller Seite immer bestritten wurde das nämlich unter anderem

36:01

brittenen zur Bedienung ihrer wesentlich unkomplizierteren Systeme die eigenen

36:06

Leute mitschicken die von ukrainischem Boden aus operieren ein weiteres Zitat

36:12

dazu wir wissen dass da in der Ukraine viele Leute mit amerikanischem Akzent in

36:17

Zivil rumlaufen schlussendlich ging es in diesem Gespräch auch darum ob diese

36:22

britischen Kollegen vor Ort nicht bestimmte Aufgaben übernehmen könnten damit man eben keine deutschen

36:28

mitschicken muss und das alles vor dem Hintergrund dass der deutsche Bundeskanzler mit seiner

36:34

Richtlinienkompetenz mehrfach wiederholt hat dass Taurus nicht geliefert wird

36:41

interessanterweise wird selbst in diesem abgehörten Gespräch festgestellt dass auch der Einsatz von

36:49

Taurus den Kriegsverlauf nicht ändern kann es lohnt sich in dem Fall besonders

36:56

sich selbst ein zu verschaffen hören sich das mal an und sich nicht nur auf die Berichterstattung darüber zu

37:03

verlassen die Amerikaner die liefern zwar viel aber sie achten sehr darauf

37:09

dass die Ukrainer Waffensysteme nur mit reduzierter Reichweite bekommen weil sie

37:15

den Zusicherungen kievs eben nicht glauben die Waffe nicht weit im russischen Hinterland einzusetzen und

37:21

offenbar zurecht denn russisches Gebiet wird ja immer wieder attackiert im übrigen auch

37:27

auch mit den geächteten Streubomben trotz ihrer wiederholten Forderungen bekommt die Ukraine die

37:35

attackems aus den USA nicht oder andersrum nach wie vor nur mit einer

37:42

Reichweite von 165 km und nicht mit der möglichen von 300 km und noch mal zur

37:48

Erinnerung Taurus fliegt 500 km weit und ist präziser und stärker als alle

37:54

anderen jetzt möchte ich kurz aus einem Artikel von we Ganser zitieren

38:00

Brigadegeneral ad den können Sie mal googelen bei Gelegenheit vielleicht

38:05

nicht gerade jetzt er hat eine beeindruckende Vita vom Bundesverteidigungsministerium über die

38:11

NATO bis zur UNO und der Brigade general Ganser hat

38:16

folgendes geschrieben jetzt gerade erst Scholz spürt vermutlich dass Deutschland

38:22

mit der Weitergabe des Taurus an die Ukraine unkalkulierbare Risiken eingehen

38:28

und sich politisch strategisch überheben würde warum sollte Deutschland weiter

38:35

ins Risiko gehen als die atomare Supermacht USA in der US-amerikanischen Regierung

38:42

wird an dieser Stelle klüger besonnener und strategischer über mögliche

38:51

aktionsreaktionsketten hinweggedacht und analysiert und er schließt sein Artikel

38:57

mit dem Satz seine also scholzens Entscheidung ist nachvollziehbar und entspringt der

39:04

sicherheitspolitischen Gesamtverantwortung des deutschen Bundeskanzlers nach mehr als zwei Jahren

39:11

Krieg steht eines fest es wird keine Gewinner geben die Ukraine hat so oder so

39:18

verloren tote verwundete traumatisierte das Landes

39:24

zerstört und wird gerade an den interessant und stellen von westlichen Investoren

39:29

aufgekauft russland hat auch verloren es gibt zwei neue natoitglieder und eins

39:36

davon Finnland direkt unmittelbar an der russischen Grenze Russland ist zwar nicht so

39:42

isoliert wie das hier gerne dargestellt wird aber die gedeiliche Zusammenarbeit

39:48

auf dem eurasischen Kontinent Richtung Westen die ist auf absehbare Zeit

39:56

tot i wäre es sowohl im Interesse der EU gute Beziehungen mit Russland zu haben

40:02

als umgekehrt auch im Interesse Russlands gute Beziehungen mit der EU zu haben eigentlich sind wir natürliche

40:08

Partner Deutschland hat sowieso verloren die Energiepreise sind so hoch

40:14

wie sonst kaum irgendwo und nicht weil Russland uns den Gashahn abgedreht hat wie es ja gebetsmühlenartig immer wieder

40:20

heißt sondern weil wir vollmundig auf russische Gaslieferungen verzichtet haben um nicht mit dazu beizutragen die

40:28

russische Kriegsmaschinerie am Laufen zu halten das Verrückte ist wir kriegen ja trotzdem russisches Gas nur über Umwege

40:36

und um ein Mehrfaches teurer die einzigen die nicht vollkommen

40:42

auf der Verliererstraße sind das sind die USA sie haben ein Ziel erreicht das seit

40:47

fast 100 Jahren in offiziellen Papieren nachzulesen ist besagte gedeiliche

40:52

Zusammenarbeit auf dem eurasischen Kontinent zu verhindern bzw zu zerstören

40:58

und sie werden endlich ihr Umwelt schädliches und sehr teures frackinggas

41:07

los und haben die preiswerte Konkurrenz die wir vor der Nase hatten

41:12

ausgeschaltet einen Gewinner habe ich vergessen die

41:17

Rüstungsindustrie in Zeiten von Entspannungspolitik war da nicht viel zu machen das sieht jetzt anders aus die

41:24

Aktienkurse gehen durch die Decke die Auftragslage könnte besser nicht sein

41:29

und da alles schnell gehen muss wird’s eher noch teurer bei der Gelegenheit werden gleich die Lager leer geräumt und

41:36

man kann die Waffen unter realen Bedingungen testen was Goldwert ist es liegt mir fern Kollegenschelte zu

41:44

betreiben ganz fern die haben es wirklich nicht leicht in diesen veränderten Zeiten aber ich möchte doch

41:50

noch mal auf die Schieflage von Berichterstattung Hinweisen wegen der katastrophalen Auswirkungen mit Blick

41:57

auf Krieg und Frieden das Beispiel dass ich ihn jetzt noch nennen möchte stammt zwar vom

42:03

September 2020 ist aber mit Blick auf die angewandten Strukturen auf die

42:08

Mechanismen immer noch aktuell und aktuell ist ja nicht das was heute passiert sondern das was heute

42:14

wichtig ist es ging damals um die Vergiftung von navalni und die Frage ob

42:20

das Auswirkungen auf den Bau der Pipeline northstream 2 hat in der

42:26

Sendung Bericht aus war Heiko ma Zug Gast der damalige deutsche Außenminister und er bekam diese Frage

42:32

gestellt also welche Auswirkungen hat die Vergiftung von

42:38

Alexi navalni auf den Bau der Pipeline er hat in etwa so geantwortet dass man

42:44

das nicht vermischen sollte und dass man vor allem erstmal abwarten sollte was

42:49

die Untersuchungen mit Blick auf die Schuldfrage denn ergeben damit war die Kollegin aber

42:54

nicht zufrieden sondern hat nachgeboren grundsätzlich ist das auch ihre Aufgabe indem sie hat dreimal dreimal

43:02

hat sie nachgehackt indem sie fragte aber wenn es sich herausstellen sollte dass Putin

43:09

oder die russische Regierung dahinter stecken was denn dann und Herr Maß antwortete schließlich hörbar entnervt

43:17

und ich zitiere jetzt wörtlich es wäre sicher falsch von vornh

43:22

herein auszuschließen dass es keine Auswirkungen auf das Projekt haben könnte

43:27

das genau hat er gesagt wie ging es dann weiter die erste Meldung in den heute

43:34

naachrichten im ZDF lautete selbst Außenminister Heiko Maß stellt norstream 2 in

43:40

Frage nein das hatte er eigentlich nicht aber genauso ging es

43:45

weiter der Kollege in Berlin direkt formulierte dann Heiko Ma hat mit Stopp

43:50

von northstream 2 gedroht nein das hatte er nun schon gar nicht was ich it sagen will das ist ein

43:58

eklatantes Beispiel dafür wie man offenbar gewünschte Schlagzeilen politischen Entscheidungsträgern in den

44:03

Mund legt indem man sie durch bestimmte Fragestellungen in die Enge treibt sehr beliebt ist auch die Frage bitte ganz

44:10

kurz ja oder nein das hat nach meinem Eindruck nicht

44:16

mehr viel mit kritischer Berichterstattung zu tun das ist Stimmungsmache und lustvolles Drehen an

44:23

eskalationsschrauben um alles noch ein bisschen spannender zu machen und ich fürchte tatsächlich mittlerweile

44:30

auch um sich bei Kollegen nicht dem Vorwurf auszusetzen mit Blick auf dieses

44:36

verabscheuungswürdige russische Regime nicht kritisch genug gewesen zu sein das

44:42

Etikett Russland versteher oder gar putin versteher ist ja nah zuu tödlich für die

44:47

Karriere es waren übrigens an jenem Abend bis auf Herrn rötgen von der

44:52

CDU und den ukrainischen Botschafter in Deutschland sie erinnern sich an Herrn

44:57

melniik der übrigens mittlerweile einräumt dass er wohl übertrieben habe

45:03

in seiner Zeit in Deutschland und der jetzt man höre und staune zu Verhandlungen rät auf der anderen Seite

45:11

allerdings in seiner Rolle jetzt als Botschafter in Brasilien mit allen Finessen versucht das

45:17

brasilianisch-russische Verhältnis kaputt zu machen okay also es waren an jenem Abend bis auf diese beiden Herren

45:25

nicht in erster Linie die pol die nstream 2 in Frage gestellt haben sondern die

45:32

Journalisten letzter Gedanke dazu es empfiehlt sich als Medienkonsument auch

45:37

eine gewisse Sensibilität für Sprache zu entwickeln und für das Messen mit

45:43

zweierlei Maß vielleicht achten sie auch mal darauf wenn es sich um ungesicherte

45:50

Nachrichten handelt und es um die guten geht dann heißt das das und das ist

45:55

wahrscheinlich so und so bei den bösen wird aus wahrscheinlich in

46:02

der Regel das Wort angeblich mit Beispielen solcher Art

46:07

kann man spielenden ganzen Vortrag bestreiten fast alle meine russlandbücher enthalten ausgewachsene

46:12

Kapitel zu diesem Thema ich möchte meine Rede mit einem

46:18

mit einer Art Appell beenden warum das weil zu viel auf dem Spiel steht als

46:27

dass man sich raushalten könnte schweigende Mehrheiten haben schon einmal eine

46:33

unrühmliche Rolle in unserem Land gespielt daran muss man vielleicht ab und zu erinnern Demokratien können nur

46:42

überleben wenn jeder einzelne Bürger dieses System stützt mitträgt sich nicht

46:47

nur verantwortlich fühlt sondern auch Verantwortung übernimmt wegducken ist in

46:53

einer Demokratie keine Lösung und andere als die eigene verhindern auch

47:00

nicht Pluralität der Meinungen ist der Motor der Demokratie stammt leider nicht

47:07

von mir sondern von Hanna Arend der allseits anerkannten

47:13

Publizistin mündige Bürger sind in einer Demokratie systemrelevant ein mündiger Bürger muss

47:21

in der Lage sein Entscheidungen zu treffen zu wählen die Konsequenzen sein

47:27

zu überblicken und dafür dann die Verantwortung zu übernehmen wenn das nicht der Fall ist

47:33

dann taugt die Demokratie nicht viel die Voraussetzung dafür fundierte

47:38

Entscheidungen zu treffen ist so gut wie möglich informiert zu sein über Hintergründe Bescheid zu wissen

47:45

Zusammenhänge zu erkennen das ist anstrengend und das ist mühsam aber niemand hat behauptet dass Demokratie

47:51

eine bequeme Angelegenheit ist Frieden ist auch kein Selbstläufer Frieden ist

47:57

Arbeit für alle Beteiligten Journalisten sind mit ihrer Arbeit nicht

48:03

dazu da Frieden zu erhalten weder den inneren noch den äußeren aber ihnen

48:09

sollte schon klar sein dass sie mit ihrer Arbeit Frieden gefährden können

48:15

sowohl den inneren als auch den äußeren inhaltliche Auseinandersetzungen

48:21

mit faktenbasierten Meinung streitbare respektvolle Debatten um die

48:27

darum geht es denn wir werden es weiter mit Russland zu tun haben von Egon B

48:34

stammt der bemerkenswerte Satz wir können politisch alles mögliche ändern nur nicht die Geografie

48:41

eben danke schön